Дело № 2а-2205/2020

Решение

Дело № 2а-2205/2020

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 сентября 2020 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                        Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                    Санджиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Строганова Михаила Ивановича к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Калмыкия о признании отказа в удостоверении доверенности незаконным, возложении обязанности удостоверить доверенность,

у с т а н о в и л:

Строганов М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Калмыкия о признании отказа в удостоверении доверенности незаконным, возложении обязанности удостоверить доверенность. В обоснование иска указал, что он обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, где содержится под стражей, с заявлением, в котором просил удостоверить доверенность от 29 июня 2020 года на представление его интересов в судах, административных органах. На его обращения получен отказ в связи с тем, что выдаваемая им доверенность не является доверенностью для осуществления гражданско-правовых сделок, а также ввиду отсутствия согласия лица, в производстве которого находится дело. Полагает, что решение в виде отказа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы и создает препятствия в судебной защите через представителя. Просил признать указанный отказ незаконным и возложить обязанность удостоверить доверенность.

В судебном заседании административный истец Строганов М.И., участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика СИЗО -1 УФСИН России по Республике Калмыкия Нахашкиев И.А. административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 153, 154, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Как установлено судом, Строганов М.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия. 29.06.2020г., 10.07.2020г., 06.08.2020г. он обратился к начальнику с заявлениями удостоверить доверенность для осуществления полномочий на представление его интересов в судах, административных органах. Вышеуказанной доверенностью Строганов М.И. уполномочил Строганову И.В. и Строганова И.М. быть его представителями во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, в том числе судебных, правоохранительных, административных, в организациях и учреждениях всех форм собственности, вести от его имени во всех организациях, а также во всех судебных учреждениях его дела со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, административному истцу, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, подсудимому, обвиняемому, в том числе с правом подачи и подписания исковых заявлений, административных исковых заявлений, жалоб, ходатайств, окончания дела мировым соглашением, признания или отказа от исковых требований, изменения предмета или основания иска, обжалования судебных актов во всех инстанциях, подписания всех видов жалоб, с согласия суда участвовать в деле в качестве защитника с полномочиями, предусмотренными ст. 53 УПК РФ.

Отказывая Строганову М.И. в удостоверении данной доверенности, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия в письмах от 30.06.2020г., 13.07.2020г., 18.08.2020г. указал, что он имеет право удостоверить доверенность подозреваемого, обвиняемого, выданную своему представителю для осуществления только гражданско-правовой сделки с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Так как указанная доверенность не является доверенностью, выдаваемой для осуществления гражданско-правовой сделки, то есть не подпадает под правовое регулирование Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, а также, учитывая отказ судебного органа в выдаче разрешения на удостоверение доверенности, удостоверение подписи Строганова М.И. на доверенности невозможно.

Как видно из материалов дела, Строганов М.И. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с заявлениями № 594 от 02.07.2020г. и № 690, 691 от 15.07.2020г. о даче разрешения на выдачу им доверенности на представление его интересов во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, в том числе судебных, административных, правоохранительных, в организациях и учреждениях всех форм собственности.

Из ответов Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 июля 2020 года № 2-2/2020/1/7788 и от 20 июля 2020 года № 2-2/2020/1/8403 следует, что оснований для выдачи такого разрешения не имеется в связи с тем, что доверенность Строганова М.И. не подпадает под правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, поэтому для ее удостоверения не требуется разрешение лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Несмотря на данный ответ, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия вновь отказал в удостоверении доверенности, в связи с чем административный истец обратился в суд.

В соответствии с п. 18 ст. 17 и ст. 29 Федерального Закона «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый имеет право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189) для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ч.1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч. 8 ст. 57 КАС РФ доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ (при наличии у представителя высшего юридического образования) не содержат запрета на оформление подсудимым или осужденным доверенности на представительство их интересов в судах и иных государственных органах.

Этому корреспондирует и позиция Конституционного суда РФ, выраженная в определении от 18 июля 2019 года № 1889-О, согласно которой оспариваемые заявителем Богдановым С.С. нормы, содержащиеся в п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 29 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые, по утверждению заявителя, запрещают выдачу доверенностей на представление обвиняемого в судах, а также на осуществление иных прав и обязанностей, не связанных с отчуждением и реализацией имущества, не препятствуют удостоверению доверенностей на представительство в судах, поскольку право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Вместе с тем, как видно из текста доверенности, выданной Строгановым М.И., он уполномочивает своих представителей вести все судебные дела со всеми правами, которые предоставлены также подсудимому и обвиняемому, в том числе правом обжаловать судебные акты и участвовать в деле с согласия суда в качестве защитника с полномочиями, предусмотренными ст. 53 УПК РФ.

Из содержания же ст. 1, п. 45, 46, 55 – 58 ст. 5, ст. 6 – 8, 16 УПК РФ следует, что представительство со стороны защиты в сфере уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений регулируется специальными нормами уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. По определению или постановлению суда в качестве защитника в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Лицо, допущенное судом к участию в деле в качестве защитника, приобретает права и обязанности защитника, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексам Российской Федерации, независимо от полномочий, предоставленных обвиняемым или подсудимым, поэтому доверенность на представление в суде интересов подозреваемого, обвиняемого или подсудимого не требуется.

    Удостоверение полномочий лица, не являющегося адвокатом, для представления в суде интересов обвиняемого, подозреваемого будет противоречить требованиям уголовно-процессуального законодательства.

    Указание в доверенности полномочий на обжалование судебных актов (в части обжалования приговора, определения, постановления суда по уголовным делам) также не основано на законе, поскольку такое право предоставлено осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в том числе гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законному представителю в части, касающейся гражданского иска.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что текст доверенности, выданной административным истцом, содержит не только указание на представление его интересов в государственных органах, в судах по гражданским и административным делам, но также и по уголовным делам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия должностного лица соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Строганова Михаила Ивановича о признании отказа в удостоверении доверенности незаконным, возложении обязанности удостоверить доверенность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                         Л.Л. Семёнова

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2020 года.